Hvorfor Call of Duty Modern Warfare singleplayer-kampagnen er 2019's mest undervurderede historie
Maksym YushytsynArbejdet med vinderen af konkurrencen " Skriv om eSports " (med redaktionelle ændringer).
3. plads
Forfatter:Andrey Glazunov.
Call of Duty Modern Warfare i 2019 i den russiske infosfære formåede at gøre meget støj, men ikke af de samme grunde som i resten af verden. De første 2 uger talte ikke om handlingen i singleplayer-kampagnen, undtagen måske doven. Det kom til det punkt, at diskussionen af spillet blev et varmt emne for landets førende tv-kanaler, især Channel One, hvor de i ønsket om at forværre billedet af total russofobi nåede det punkt at opfinde en episode, der ikke engang blev nævnt der:
|
Biler med mennesker bevæger sig ad denne vej [dødsvej]. Der er flygtninge imellem. Alt surrer, snubler. Kort sagt kaos. Og så svæver de forfærdelige russere ind. De bomber, brænder, ødelægger alt. Alle disse uheldige mennesker bliver dræbt og lemlæstet. Hvorfor gør de dette, disse forfærdelige russere? Simpelthen fordi det er deres essens.
Kirill Kleymenov // 29. oktober 2019,
"Spillere sætter massevis" deuces "for russofobi i handlingen af et nyt spil", Channel One
På Metacritic-webstedet gennemførte en del af det russisk-talende samfund en "gennemgangsbombe" (en massiv undervurdering af scoren på et spil på Internettet for at henlede opmærksomheden på et kritisk spørgsmål om projektet) for at evaluere spillet, som straks appellerede til 3 indenlandske tv-kanaler, hvoraf den ene i starten af sin rapport i en pressemeddelelse rapporterede om utilfredshed med spillet rundt om i verden på grund af åbenbar russofobi, og i slutningen af rapporten besluttede han allerede, at bortset fra russisk-talende spillere, var ingen virkelig fornærmet af historien. Faktisk, ved frigivelsen, blev nogle fundet i spillet ondsindet og beordret propaganda bestilt af Trump-administrationen, andre betragtede simpelthen plottet som doven og ubearbejdet, og nogle mennesker fra gårsdagens krigere mod kinesiske censorer, der nidkært kæmpede for ytrings- og ytringsfrihed, kaldte allerede i dag til forbud mod moderne Krigsførelse rundt om i verden.
Det er værd at sige, at situationen med Company of Heroes 2, som ophørte med at blive solgt på fysiske medier i Rusland efter frigivelsen som et resultat af offentlighedens ødelæggende reaktion, ikke kom op - kun blogger Ilya "Maddyson" Davydov fortalte i et interview med forskellige publikationer og kanaler om den angiveligt allestedsnærværende boykotter spillet af russere.
På den anden side optrådte spillet (både digitalt og fysisk) ikke på PlayStation 4 for den russiske region, som nogle spillere kaldte et klogt og fremsynet trin fra japanerne, som undgik kritik af spilplatformen for at frigive et sådant spil (bemærk det i øjeblikket At skrive en artikel med eksempler på enhver særlig kritik, for eksempel mod Xbox One-platformen eller direkte mod Microsoft, blev ikke fundet), og andre var simpelthen dumme på baggrund af PS4-status, hvor hele Modern Warfare survival-spiltilstand blev en årlig eksklusiv af denne platform. Forbuddet mod at få spillet kan let omgåes ved at oprette en ukrainsk PSN-konto og downloade en version med russisk lokalisering derfra, men i slutningen af oktober skyndte spillere fra SNG ikke at gøre dette, hvilket ifølge de første estimater faldt den absolutte andel af indenlandske spillere på PS4 med omkring 5-7 gange. sammenlignet med tidligere dele af Call of Duty-franchisen.
Problemet faldt på udviklerne af Company of Heroes 2 fra det canadiske studie Relic Entertainment som et resultat af bloggeren Evgeny Bazhenov, forårsaget af anmeldelsen, der på sin YouTube-kanal var engageret i frigivelsen af ødelæggende videoer til film, en ophidselse efterfulgt af indsamlingen af underskrifter til en online-andragende, der krævede at stoppe salget. spil på Ruslands territorium, som blev underskrevet af tusinder af mennesker, hovedsagelig publikum for filmkritikeren fra BadComedian-kanalen. Ironisk nok spillede en væsentlig del af dem, der underskrev manifestet ikke CoH 2 selv, men baserede sig på fortolkningen af spilplottet af Bazhenov, som heller ikke selv spillede spillet og i sin video kun sammenlignede individuelle optagelser af passagen sendt af hans venner med dokumentariske kilder og krydrede det med deres egne skitser om den nazistiske karakter af spiludviklingsselskabet.
Til gengæld bemærkede kritikere af denne tilgang blandt de spillere, der virkelig spillede CoH 2 for eksempel, at skylden for episoden med brandstiftelsen fra deres landsmænds hus af sovjetiske soldater, der især rørte ved alle, ligger i hænderne på spilleren selv, der så grusomt spillede spillet, siden formålet med missionen brandstiftelse stod ikke, desuden anses dens korrekte (strategisk vellykkede) afslutning for at passere uden implementeringen af sådan barbarisme, spillet gav ganske vist denne mulighed (se videoen"BadComedian tog fejl: i Rusland LOVE Company of Heroes 2"). Men Evgeny Bazhenov gik ikke ind i essensen og variationen i det strategiske spil, men "troede" simpelthen på ensidighed og blodighed i det canadiske spil baseret på rammerne modtaget fra en ven og fortalte sine abonnenter om det.
I fremtiden blev der givet interviews til føderale tv-kanaler, anmeldelsen blev oversat til engelsk for nu at formidle til vestlige spillere, hvorfor denne strategi en måned efter frigivelsen og være salgsleder i SNG-landene (“fra 24. juni til 30. juni var spillet førende i antallet af solgte eksemplarer på fysiske medier i 1C-diagrammet, og i perioden fra 8. juli til 21. juli 2013 fortsatte det med at være blandt de tre bedste med hensyn til salg ") ramte pludselig russisktalende spillere så hårdt.
Men problemet med den nye moderne krigsførelse ligger ikke i den oprindeligt ukorrekte passage af kampagnen af spilleren selv, selektiv visning af særligt gribende øjeblikke og den yderligere resonans af anmeldelsen, men i misforståelsen af parterne i den virtuelle konflikt i formuleringerne, hvori de er til stede i den russiske version af spillet. Som et resultat klager indenlandske spillere over manglen på "grå moral", der er lovet af udviklerne i pre-release-videoerne, ifølge hvilke spillet skal bevæge sig væk fra fortolkninger af de gode og dårlige sider og vise krigen i forskellige farver. I denne artikel forsøger vi at forstå, hvorfor Call of Duty Modern Warfare singleplayer-kampagnen er den mest undervurderede historie i 2019.
Det er værd at sige, at Call of Duty: Modern Warfare (2019) betragtes af udviklerne som en genstart af hele Modern Warfare-serien; i den nye oprettelse flyttede de væk fra trilogiens plot enten helt eller med store ændringer. Af de nøjagtige resterende begivenheder er der en omtale i videoen efter kreditterne om missionen All Ghillied Up fra den første MW (2007), hvor den unge Price sammen med McMillan blev sendt af specialtjenesterne til Pripyat for at eliminere Imran Zakhaev. Imidlertid svarer alt andet ikke logisk og kronologisk til det nye univers. Den samme Khaled Al-Assad vises først i plottet efter afslutningen af singleplayer-kampagnen i MW2019, selvom det var med ham, at historien om den oprindelige MW begyndte.
Før hver indgang i singleplayer-menuen viser spillet en advarsel i vinduet om, at nogle af scenerne kan forårsage stærke følelser på grund af øjeblikkets grusomhed og sammenhængen. Derfor rådes spillerne til nøje at overveje beslutningen om passagen og gøre sig bekendt med aldersgraden. De klagede over målgruppen flere gange på russiske tv-kanaler: budskabet kogte ned til det faktum, at umodne unge sind i stedet for historiebøger ville begynde at acceptere fiktive begivenheder fra spillet om tro, som, selvom de prøver at gøre det, ikke logisk kan opfattes på den måde, da på tidspunktet for frigivelsen MW2019 kronologisk er de ikke sket endnu. Spørgsmålet om, hvor objektivt ansvaret for, at teenagere spiller det uden for aldersgrænsen, på udviklerne selv og ikke på detailhandlere eller forældre, forbliver åbent.
Allerede på skærmen til valg af opgave kan spilleren bemærke, at verdenskortet, der præsenteres her, kun delvist falder sammen med det rigtige. På stedet for Det Kaspiske Hav strækker lettelsen af den fiktive Kastovia sig. Denne første klokke er den klare og mest overbevisende kendsgerning til fordel for det faktum, at spilverdenen er fiktiv og ikke kommer i kontakt med vores livs realiteter.
For ikke at distrahere læseren med en banal genfortælling af handlingen, vil vi straks dvæle ved de funktioner, der blev ubemærket eller forkert opfattet af russisk-talende spillere.
- How to Play CS2 With Friends: Master the Art of Private Matches (93930)
- "Gør det ikke" - et interview med Roman Agapov om vanskelighederne med at frigive et drømmespil og esports (1917)
- The Game for Profit - The Rise of Esports (3523)
- Riyadh Masters: Vil Resolut 1on løse alle Team Secret problemer?! (2214)
I den første mission stoppes vi ved figuren af en bestemt Barkov, der planlægger at transportere den militære giftgas, der er lagret på hans personlige (og ikke statslige) base, ved hjælp af lejesoldater til en anden fiktiv stat - Urzikstan, som taskforce skulle forhindre. Allerede her præsenteres vi ikke for en regelmæssig russisk hær, men for en slags Cheka under ledelse af en russisk general, og denne fortolkning er den samme både i den russiske version og i originalen.
Tilhængere af russofobi opfordrer til, at plottet er så nedsættende og fornærmer alle russere ved at få almindelige soldater fra den russiske hær til at se forfærdelige ud, at lokaliseringsmænd massivt måtte erstatte sætningen "russiske soldater" med "Barkovs lejesoldater" for at skabe en illusion om, at de fornærmede nogle eremitter, og ikke helt eksisterende i den virkelige verden. Imidlertid er denne version fuldstændig blottet for bekræftelse på grund af de specifikke betegnelser for lejesoldatstrukturen i den engelske (originale) version.
I løbet af missionen rydder taskforce modstandere, der på engelske undertekster er udpeget som "lejesoldater". I slutningen af spillet fastslår spillets hovedperson - CIA-agenten Alex - at de sidst dræbte i uniform tilhører specialstyrkerne og derfor skal evakueres.
Spillet viser en anden kontroversiel side (ud over de giftige krigsgasser, der er forbudt i henhold til Genève-aftalen fra 1925): For at udføre det beskidte arbejde i generalens PMC er der tidligere karriere russiske soldater, der til betaling "udefra" i det væsentlige begår krigsforbrydelser. Det handler ikke om helte og modige soldater efterfulgt af herlige gerninger, men om dem, der roligt tager penge og ikke stiller unødvendige spørgsmål.
En lignende er allerede blevet præsenteret i Modern Warfare 2: den amerikanske frafaldsgeneral Shepard dannede sit eget PMC Shadow Company, som var uden for de amerikanske myndigheders jurisdiktion og kun var underlagt ham. På tidspunktet for frigivelsen af MW2 i 2009 og i 10 år frem til i dag har der imidlertid ikke været nogen vrede i hverken de amerikanske eller russiske medier om en sådan historie.
Repræsentationen af fjendens styrker i missionen slutter med fremkomsten af en anden aktiv side af konflikten - "militante", der pludselig angreb basen for spilleren og opsnappede en farlig last. Således er det vist, at spillet skal spilles mod al-Qatala militante og Barkovs lejesoldater.
Imidlertid, når passagen skrider frem, viser historien om Call of Duty Modern Warfare den virkelige sløvhed i krigen - hver betinget god karakter begår en eller anden tvetydig handling, og dårlige heltees handlinger vil blive motiveret af noget.
I den næste mission - til Piccadilly - gør de britiske specialtjenester intet for at forhindre et terrorangreb på forhånd på trods af den bekræftede parathed til at gennemføre det. Den nye hovedperson - sergent Kyle - er så såret af, hvad der skete, at han beslutter at give al information om militanterne til kaptajn Price til gengæld at modtage et løfte fra ham om at møde modstandere "uden handsker", hvilket naturligvis overtræder de lovbestemte regler og endda bryder loven.
I missioner i Urkizstan fortaler en tredjepart - Befrielsesfronten, lokale oprørere ledet af den betingede gode Farah - "for deres lands uafhængighed" og befrielsen fra besættelsen af PMC Barkov. Deres samarbejde med CIA-agent Alex stammer fra det ekstremt tillidsfulde forhold mellem Pharah og kaptajn Price. I selve spillet præsenteres deres brødre ikke som absolut uegennyttige og ærlige mennesker, trætte af borgerkrigen.
I øjeblikket med hængningen af civilbefolkningen, angiveligt som straf for at stjæle brændstof fra Faras ord til hovedpersonen, forklarer officeren selv mindre end et minut senere, at dette gøres som hævn for mordet på russiske militante, hvilket er, hvad Befrielsesfrontens folk gør, herunder vær stolt af passagen. Dette giver os endnu en grund til at tænke over, hvor langt Farah-befolkningen er fra terrorgruppens ordlyd. Barkovs opfattelse af, at civilbefolkningen i Urzikstan ikke er sådan, bekræftes til en vis grad i missionen med oprydning af et hus i det nordlige London, hvor kvinder, der ser ud til, er tvunget til at hjælpe militanterne mod deres vilje, mindst to gange tager våben selv. og angribe task force.
Udviklerne forsøgte at vise den såkaldte formidlingskrig, forvirrende og tvetydig. Handlingen med Farahs bror, der, som det viser sig, stjal gas for at angribe lejesoldaterne, samt den efterfølgende optagelse af amerikanerne af Befrielsesfronten på listen over terrorister på niveau med Al-Qatala, er fremragende bekræftelse på dette. Og dette er langt fra det eneste eksempel. Et stærkt amerikansk marinesoldat angreb på et hospital med civile udsat som menneskelige skjolde fra et infanterikampkøretøj og en minigun fra luften? Der er. De civile, der gemte sig i ambassaden, som som følge af Prices beslutning om kun at evakuere den nuværende vigtige leder af Al-Qatala blev dræbt? Der er. Og de døde absolut forgæves, for ved afslutningen af opgaven formår Ulven at befri sig selv. Det er forkert at diskutere russofobi og ignorere sådanne alarmopkald fra udviklere fuldstændigt.
Efter en meningsfuld passage af spillet bemærkes det absolut nøjagtigt, at der ikke er entydigt gode tegn i det, og alles handlinger kræver spørgsmål - den meget "grå moral". Den russiske hær, og ikke lejesoldaterne til eremitten Barkov, vises i form af Komarov, der straks ser ud til spilleren som en forbindelsesled mellem FSB og CIA og en gruppe soldater fra den anden video efter kreditterne, hvor de beskytter civilbefolkningen snarere end at terrorisere. De russiske sikkerhedsstyrker, der er repræsenteret i missionen i Skt. Petersborg, vises ikke negativt; spilleren bør ikke og kan ikke skyde på dem. Ved afslutningen af historiekampagnen genopretter Rusland og Vesten samarbejdet og indleder en række fælles operationer mod Al-Qatala.
Spillet kan og bør fordømmes for tekniske fejl og fejl; til den russiske lokalisering, hvor de forsøgte at bevare forskellen fanget i originalen mellem den russiske hær og den frafaldne generals lejesoldater, men ikke kunne belyse nok til, at tvetydighed ikke ville opstå (hvilket forresten var uundgåeligt selv ifølge de første meddelelser, når de var i billedet af mennesker med hjelme de så tegn på russofobi på hovedet) ; men ingen af ovenstående problemer vedrører spørgsmålet om propaganda og dæmonisering af en bestemt nation.
Fantastisk grafik, orkan multiplayer og seriens evolutionære skydeoplevelse forklarer, hvorfor Call of Duty Modern Warfare brød flere salgsrekorder og blev årets bedst sælgende spil. Men glem ikke plottet og dets præsentation inden for rammerne af singleplayer-kampagnen, der viser flere visioner på alle sider af konflikten, idealiserer ikke kulten Captain Price til serien for al hans mod og viser beskidte metoder til krigsførelse, i antallet af hvilket spillet omgår ikke mindre den ikoniske Modern Warfare 2. Derfor betragter jeg Call of Duty Modern Warfare singleplayer-kampagnen som den mest undervurderede historie i 2019.