Hvordan man tager hensyn til bolden i fodboldspil
Yuriy SheremetI moderne fodbold er statistiske indikatorer af stor betydning, blandt hvilke en af de vigtigste og lyseste for opfattelse er at have bolden.
Flere års dominans fra det spanske landshold i større fodboldkonkurrencer og Barcelona på klubniveau har fået mange til at tro, at det ideelle vindende hold skulle have bolden en høj procentdel af tiden.
Fans foretrækker at se deres eget hold dominere modstanderen, ikke opgive bolden og udmattende modstandere. Journalister og eksperter taler om holdets klasse og dygtighed, som med tillid tager bolden fra modstanderen. Klubbejerne, sponsorerne og ledelsen af holdene kan lide det spektakulære og kombinationsspil, som er svært at demonstrere i fravær af bolden fra spillerne. Og bookmakere, der betragter chancerne for de modstående sider så tørt og objektivt som muligt, anerkender oftest holdet som favorit, som har mere boldbesiddelse, snarere end at gå ud "for at kæmpe foran og holde sig bag", kærlig for at fange deres egne chancer på modangreb: sådanne øjeblikke for hele kampen kan generelt ikke være, eller deres mindste antal vil ikke have tid til at udvikle sig til kvalitet.
Vigtigheden af boldbesiddelse
På en eller anden måde er det en generel regel, at holdet med bolden vinder oftere. Men fra tid til anden, med varierende grad af overraskelse ved forskellige konkurrencer, på forskellige turneringsfaser, sker der overraskelser. For eksempel det græske landshold ved Europamesterskabet i 2004: ingen spillere havde bolden mere end 50% af tiden, men formåede at blive vinderne af turneringen og overraskede ikke kun fans og specialister, men de fleste sandsynligvis selv dem selv.
1-0-sejren taler meget om spilopbygning. Eller den hyppige fiasko i Champions League-slutspil af besiddelseshold som Barcelona, Bayern München, Manchester City fra Inter, Chelsea eller Atlético, som havde 25-40% af deres boldkontroltid til at vinde. Scoringerne 1-0 eller 2-0 indikerer sparsomt, at favoritholdet, der havde bolden i to tredjedele af kampens tid, gik glip af et par modangreb, som modstanderen dygtigt brugte.
Et slående eksempel fra begyndelsen af 2010'erne kunne være 5-0 nederlaget for det eksemplariske Barcelona af Real Madrid i Classico, da Guardiolas side havde 70% af bolden, men blev tordnet ned. Alligevel er den spanske "klassiker" en kamp med sin egen personlige historie.
Eksemplerne på, at Wales eller Island gør det til Euro 2016, hovedsageligt på grund af udvidelsen af antallet af deltagere, viser, at procentdelen af boldbesiddelse ikke udelukkende er en afgørende faktor for den endelige succes: Island, med 37% besiddelse, bestod mange myndigheder og nåede kvartfinalen, Wales, uden at vinde engang 50% af besiddelsen, bemærket i semifinalen i turneringen. Sådanne hold forstår, at klassen af deres spillere ikke tillader dem at samle bolden op og væve deres spil, de ved, at deres chance vil være i modangreb mod målet for en overspilt modstander og trænede hurtige og kraftige fyre, der er klar til at kæmpe for en lang afstand eller løbe væk fra midten af marken for et møde med målmand, var der Askepot-hold i disse hold. I dette tilfælde finpudser de de nødvendige færdigheder til at nå målet - kompetent forsvar, gensidigt sikkerhedsnet, fysisk udholdenhed og evnen til at skabe et farligt øjeblik i et kontraangreb og implementere det med maksimal effektivitet. I en sådan struktur af spillet har disse hold ikke brug for bolden "i lang tid", de behøver ikke at have bolden ofte, de er ligeglad med den sidste procentdel af boldbesiddelse.
Det er sværere at måle chancerne for at vinde, når der er hold, der foretrækker at angribe fodbold baseret på boldkontrol. Ofte er den indledende og grundlæggende opgave for dem målet om at "tage bolden for sig selv" og begynde at organisere deres øjeblikke, men nogen i denne særlige kamp lykkes at nå målet mere. Og i dette tilfælde kan statistik efter et ret langt segment af spillet, for eksempel efter første halvdel, vise en uventet lav procentdel af en af siderne. Som regel indikerer dette, at modstanderen tvang dette hold til ikke at spille deres eget spil, dets kunstnere på et givet tidspunkt er ringere end deres modstandere. Og ikke altid, og ikke alle hold er i stand til at genopbygge deres taktik og vende tidevandet.
Der er tørre antal boldbesiddelse og skjulte nuancer. For eksempel, når man vurderer chancerne for at vinde, er det nødvendigt at tage højde for, hvordan og hvor holdet kontrollerer bolden: enten som det betingede "Barcelona" på modstanderens banehalvdel eller som det betingede "Rostov" i deres. Det er tydeligvis mindre sandsynligt, at det rammer modstanderens mål fra din egen halvdel. Eller hvis et hold holder bolden i mere end halvdelen af spillet, men ikke strejker i mål, kan dets chancer for succes næppe kaldes væsentlige. Der er ingen sejre uden scorede mål, og besiddelse af besiddelses skyld vil kun fremhæve holdets svagheder.
Der er en anden ekstrem: holdet dominerer banen, spiller angribende fodbold, giver ikke bolden til modstanderen, nærmer sig kontinuerligt modstanderens mål, skaber farlige øjeblikke og strejker med flere minutters mellemrum - men kan ikke score. Måske har holdet ikke en scoring fremad, eller der er en, men er fraværende på grund af skade eller diskvalifikation, eller det er simpelthen ikke deres dag, uge, måned... Og modstanderen løber væk til et kontraangreb, tjener en gratis -spark, til implementering, hvor der er en mester - og med et hit på målet, med en mindste procentdel af boldbesiddelse vinder kampen.
De fysiologiske egenskaber ved spillernes opstilling kan være en anden faktor, der bestemmer det store antal boldbesiddelse. Hvis der overvejende er lette korte spillere i holdet, især i den angribende gruppe, giver det ingen mening at bygge spillet på lange kast, kors eller flankeoverhæng i håb om at kæmpe på anden sal, på vej eller falde til en partner. I sådanne hold skabes chancer gennem en kort og medium pasning, bolden bringes næsten til modstanderens mål - boldkontrol vil overstige 50%.
Samtidig har fodboldspillere brug for teknisk udstyr og fysisk beredskab til at kontrollere bolden. Hvis spillernes parathed i disse komponenter er utilstrækkelig, så er der ringe chance for at opnå en høj procentdel af boldbesiddelse, holdet vil sandsynligvis opbygge en modangrebsstrategi.
Konklusion
Fodbold er et uforudsigeligt spil, som det er elsket af millioner. Når man vurderer modstandernes chancer, når man analyserer styrkerne for hver af dem, er det nødvendigt at tage højde for boldbesiddelsen, men man kan ikke vurdere dens rolle for utvetydigt. For mange eksempler på hold, der øver på at angribe fodbold med dominerende boldkontrol og opnå fremragende resultater på grund af dette, er der mange defensive hold, der har bygget deres spil ikke ud af impotens, men for at bruge deres modstanders trumfkort og svagheder. Og sådanne hold når ofte de høje højder, ikke kun efterlader de berygtede giganter ude af drift, men går også gradvist ind i rang af favoritter. Boldbesiddelse kan ikke være en garanti for at opnå sejr.
Samtidig er boldbesiddelse den vigtigste parameter, når man analyserer chancerne for de modstående sider. I fodbold er boldkontrol en meget vigtig faktor. Men en sådan vigtig indikator skal analyseres korrekt og omfattende.
Yuriy Sheremet - Ekspert i mobilspil og esport blandt shooters og MOBA-spil.
Hos EGamersWorld arbejder Yuriy som i 2020, da han kom til portalen, med indhold, om end med justeringer af sit ansvarsområde.